Unificarea practicii judiciare şi implementarea jurisprudenţei CEDO în practica judiciară naţională a fost tema unui seminar organizat de Institutul Naţional al Justiţiei. La eveniment au participat referenţii Curţii Supreme de Justiţiei. Seminarul a fost deschis de Directorul executiv al INJ, Anastasia Pascari, Preşedintele interimar al Curţii Supreme de Justiţie, Raisa Botezatu, care au accentuat importanţa temei abordate, mai ales în perioada de reformare a justiţiei.
În calitate de formatori în faţa referenţilor au mai venit Vera Macinskaia, vicepreşedintele interimar al Colegiului civil şi contencios administrative al CSJ, Vladimir Grosu, viceministru al Justiţiei şi Mihai Poalelungi, judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
În cadrul seminarului formatorii au vorbit despre • Unificarea practicii judiciare: aspect civil şi aspect penal, • Interpretarea şi aplicarea Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind recuperarea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea drepturlui la judecarea cauzei într-un termen rezonabil, • Implementarea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în jurisprudenţa naţională. Un accent deosebit s-a pus pe practica altor state în ceea ce priveşte implementarea jurisprudenţei CEDO şi termenul rezonabil de judecare a cauzei.
Viceministrul Justiţiei a subliniat problemele cel mai des întâlnite în sistemul judiciar din Republica Moldova şi căile de soluţionare ale acestora. Vladimir Grosu s-a referit şi la diferenţa dintre legislaţia Republicii Moldova şi statelor membre ale Uniunii Europene, evidenţiind un şir de distincţii la judecarea cauzei.
Mihai Poalelungi şi-a început discursul său cu o introducere despre rolul şi importanţa Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii Europene pentru Drepturile Omului. Ulterior, referindu-se la accesul la justiţie, a accentuat că acesta trebuie să fie compatibil cu principiul preeminenţei dreptului într-o societate democratică. Totodată, domnul Poalelungi a menţionat că apărarea drepturilor omului, prevăzută de Convenţie poartă un caracter subsidiar, iar Curtea Europeană nu se poate substitui autorităţilor naţionale competente.
În continuare, domnul Poalelungi a făcut mai multe precizări cu privire la persoanele care intră sub jurisdicţia statelor contractante în sensul Convenţiei şi a analizat mai multe cauze examinate de CtEDO, inclusiv contra Moldovei.
Judecătorul a subliniat, în repetate rânduri, că jurisprudenţa CtEDO este obligatorie pentru toate instanţele de judecată care urmează să o aplice la soluţionarea pricinilor.
La finele seminarului referenţii au primit câte un certificat de participare.
